El Tribunal Supremo da la razón a Ecologistas en Acción en el desdoblamiento de la M-501

Enhorabuena a nuestros amigos de Ecologistas en Acción por esta victoria!!

EL TRIBUNAL SUPREMO  DA LA RAZÓN A ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y RATIFICA LA NULIDAD DEL DESDOBLAMIENTO DE LA M-501 Y SU RESTITUCIÓN A SU ESTADO ORIGINAL

El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por la Comunidad de Madrid contra la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que declaraba nulo de pleno derecho el acuerdo del Consejo de Gobierno por el que se aprobó el desdoblamiento de la carretera M-501. Ecologistas en Acción pedirá la ejecución de sentencia y estudia la apertura de la vía penal contra los consejeros de transporte que autorizaron el desdoblamiento y contra Esperanza Aguirre. La sentencia es firme y no recurrible.

La Sentencia del Tribunal Supremo, entregada a las partes el viernes 18 de febrero, consta de 16 páginas y ha sido emitida por la Sección Tercera. Esta sentencia responde a un recurso de casación que interpuso la Comunidad de Madrid, en 2008,  contra la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid por la que se declaraba nulo de pleno derecho el acuerdo del Consejo de Gobierno de 21 de julio de 2005, por el que se aprobó el desdoblamiento de la carretera M-501, desde el kilómetro 22 al 39, entre Quijorna y Navas del Rey. Al oeste de la Comunidad de Madrid.

Este acuerdo se tomó sobre un proyecto que había sido desestimado en 2000 por Alberto Ruiz Gallardón, tras la emisión de una declaración de impacto negativa por parte de la Consejería de Medio Ambiente y de un informe, también contrario, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. 

La Comunidad de Madrid, para justificar, la ejecución del desdoblamiento declaró el proyecto de interés público por la elevada siniestralidad de la carretera, a pesar que los datos de la propia Consejería de  Transportes clasificaban la carretera de la M-501 como de baja peligrosidad.

La sentencia, hecha pública, anula los acuerdo tomados por el Consejo de gobierno y la Consejería de Transportes por diversos motivos. Entre ellos, cabe destacar la ausencia de consultas previas a la Comisión Europea, por afectar a un espacio incluido en la Red Natura 2000, concretamente la Zona de Especial protección para las Aves, denominada Encinares de los ríos Cofio y Alberche y el Lugar de Interés Comunitario de las Cuencas de los ríos Alberche y Cofio.

Igualmente, la sentencia considera que no se dan los motivos de interés público por los que sería justificable la ejecución del proyecto. De esta forma  se afirma que la seguridad vial no es equiparable a los intereses públicos de salud humana o de seguridad pública, esgrimidos por la Comunidad de Madrid que justificarían que, a pesar de existir una  declaración de impacto ambiental negativa, se aprobara el desdoblamiento.

Ecologistas en Acción valora muy positivamente la sentencia y recalca que se trata de un pronunciamiento judicial firme y no recurrible. En los próximos días, la organización solicitará la ejecución de sentencia y la restitución de la zona a su estado anterior al inicio de las obras. Igualmente iniciará el estudio de apertura de procedimiento penal contra Esperanza Aguirre y los consejeros de Transporte que autorizaron las obras, Francisco Granados, Mª Dolores de Cospedal y Elvira Rodríguez. En todo momento supieron que lo que estaban haciendo era contrario a la legalidad, incluso se manipularon las cifras de siniestralidad de la carretera y paralizaron el proyecto de mejora de la carretera (sin necesidad de desdoblar, que en 2004 ya estaba en fase de expropiaciones.

EL AYUNTAMIENTO DE Vª de la Cañada INCUMPLIO LAS LEYES SEGÚN LOS TRIBUNALES

Reproducimos la nota de prensa que nuestro vecinos y amigos de "Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible" han publicado a raiz de la sentencia sobre el recurso contra el proyecto de urbanización del vial.

Desde aqui damos la enhorabuena a este grupo de luchadores de los derechos ciudanos.


NOTA DE PRENSA - Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible

Villanueva de la Cañada 3 de febrero de 2009

Una sentencia declara nulo el proyecto de la Vía de Ronda de Villanueva de la Cañada

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 26 de Madrid ha estimado en lo fundamental el recurso presentado en febrero de 2006 por Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible contra el proyecto de urbanización de las Redes Públicas Generales de Infraestructuras de Comunicación Viaria y Espacios Libres de la Vía de Ronda y otras del PGOU y ha dictado sentencia con nº 347/2008 de 4 de diciembre de 2008 por la cual declara el mismo nulo al carecer del preceptivo estudio de impacto ambiental.

La Vía de Ronda, ahora llamada Avenida de España es un vial de nueva construcción de casi 6 kilómetros de longitud y dos carriles por sentido que rodea el núcleo urbano de Villanueva de la Cañada por el este. En su origen estaba el objetivo de dotar a la M-600 de una nueva circunvalación como lo demuestra el hecho de que la infraestructura estaba incluida en el Plan de Variantes de la Dirección General de Carreteras de la Comunidad de Madrid.

Sin embargo en la actualidad de su ejecución se benefician especialmente las instalaciones privadas de la Universidad Alfonso X, el campo de Golf La Dehesa y el parque acuático Aquópolis, y, sobre todo, los nuevos desarrollos urbanísticos del municipio, a los que se podrá acceder más rápidamente desde las carreteras que llegan a la localidad. Entre ellos el Sector 2, “Las Cárcavas”, en ejecución, y el polémico Sector 1, “Los Pocillos”, epicentro de un procedimiento penal que implica a altos cargos municipales y de la Comunidad de Madrid.

Conviene recordar que el Juzgado ya dictaminó en julio de 2007 la procedencia de la paralización cautelar de las obras con el fin de limitar los daños medioambientales y que si ésta no se llevó a cabo fue por la imposibilidad de ICVCS para disponer de los 180.000 euros de fianza que se pedían para la ejecución de la medida cautelar.

Así las cosas, se entiende mejor por qué la precipitación con la que se inauguró en abril del pasado año la ahora llamada Avenida de España sin que estuvieran finalizadas las obras.

Es evidente, y hay que reconocer, que con esta nueva vía el tráfico se reducirá en algunas calles del municipio, como la avenida de la Dehesa y en este sentido mejorará la situación en algunas zonas. Sin embargo todo apunta a que los perjuicios provocados por este vial son y serán mucho mayores que los beneficios.

En nuestra demanda considerábamos que el Vial de Ronda tendría graves consecuencias para la seguridad vial, la salud de la población escolar y para el medio ambiente y que por ello debía someterse a una completa evaluación de impacto ambiental que el Ayuntamiento se había negado a realizar.

Entre los problemas generados por el vial destacan la afección directa por ruidos y contaminación a zonas escolares y deportivas como el Colegio Público Santiago Apóstol, del que discurre a apenas 10 metros de la zona de recreo de preescolar, el Instituto Las Encinas, las instalaciones de Jardines de España y el Polideportivo Municipal. Asimismo, la construcción del vial ha producido graves daños ecológicos al único parque forestal del municipio, el Pinar, a las zonas arboladas del monte preservado del arroyo de Pedro Elvira y a cinco cauces fluviales. Todos estos espacios naturales han sido partidos en dos por el nuevo vial eliminándose para ello más de 400 árboles entre encinas y pinos, y de los cuales, y a pesar del elevado gasto realizado en su transplante, sólo sobreviven de mala manera menos del 5%, el resto están secos o agonizantes.

Por último, como ocurre siempre que se inaugura una nueva carretera, ello ha incidido en que se use más el coche en detrimento del transporte público o de la bicicleta. Llama la atención que la Avenida de España se ha inaugurado sin que esté completado el anillo ciclista y sin que siga sin ofrecerse un transporte público útil para la localidad. Como nos temíamos el vial de Ronda, dadas las inadecuadas medidas de que dispone para control de la velocidad y lo apartado de su localización, se usa no pocas veces como pista de carreras para los potentes coches y motos que frecuentan el municipio, así lo atestiguan los numerosos frenazos marcados en el pavimento.

La sentencia, aunque sin duda será recurrida por el Ayuntamiento y llega tarde dado que la Vía de Ronda está ya en uso, tiene una gran importancia, ya que es la primera que pone en entredicho la legalidad de las actuaciones urbanísticas en el municipio y porque debe obligar al Ayuntamiento a replantearse la forma de hacer las cosas. El desarrollo urbanístico brutal al que se está viendo sometido el pueblo no puede ni debe hacerse en contra de las leyes y del medio ambiente y, muchos menos, provocando un creciente deterioro de la calidad de vida en la zona.

Por último, ICVCS quiere agradecer muy señaladamente a todos los vecinos que con sus aportaciones voluntarias han hecho posible sacar adelante este recurso.

Opinión de un militante de IU-Navalagamella sobre ZP y Gaza

Reproducimos aquí la opinión de un militante de IU-Navalagamella (actualmente está estudiando en Harvard) publicada en el "Foro de EL PAIS"



Zapatero y Gaza

Lo que nuestro presidente del Gobierno califica de "reacciones absolutamente desproporcionadas y contrarias al derecho internacional humanitario" tiene un nombre: crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. ¿Tanto cuesta decirlo? Otros, normalmente aquellos sediciosos que no entienden por qué la vida de un palestino ha de valer menos que la de un israelí, un español o un norteamericano, lo llaman terrorismo de Estado, evidenciando las dificultades por las que atraviesa la comunidad internacional para consensuar de una vez por todas una definición de la palabra “terrorismo”. Pero, terminología aparte, convendría que el presidente del Gobierno tuviera al menos la decencia de respetar los hechos básicos y de no acusar exclusivamente a Hamás por las "conductas irresponsables y provocadoras de ruptura de la tregua", máxime cuando, según EL PAÍS, fue Israel y no Hamás quien violó el alto el fuego la misma noche de las elecciones presidenciales en EEUU, cuando asesinó en Gaza a seis miembros de Hamás, justo como recogiera Juan Miguel Muñoz en esas fechas (El Ejército de Israel rompe la tregua en Gaza al matar a seis milicianos, EL PAÍS, 6 noviembre 2008). No es extraño que Zapatero ignore el hecho dado que la reacción del Gobierno fue nula. Semejante desprecio a los palestinos concuerda, además, con que el horroroso bloqueo ilegal que Israel ha impuesto durante 18 meses sobre Gaza y calificado de “preludio al genocidio” por el observador de UNRWA Richard Falk, tampoco merece comentario.

Pero en algo sí tiene razón Zapatero: España siempre hablará con Israel “desde la amistad”, como así lo confirman las patéticas reacciones a estas atrocidades, o el que nadie en la UE (Zapatero incluido) se digne a hablar con los líderes democráticamente electos en Gaza, o que ningún Estado miembro haya pedido explicaciones a los respectivos embajadores israelíes, o como así lo ilustran, cómo no, los más de 1.600 millones de euros que España trafica al año con nuestro socio comercial privilegiado, y como así lo demuestra el que la UE sea ya el primer socio comercial del Estado hebreo, una relación que no cambiará en nada como fruto de los crímenes execrables por los que (nos guste o no) tenemos un grado nada desdeñable de responsabilidad. Si bien los últimos crímenes israelíes son absolutamente aborrecibles, lo cierto es que a nosotros tampoco nos faltan razones para sentir vergüenza.

Daniel Mielgo Bregazzi, Harvard